いろんにゃ物を引きずったあげく、複雑怪奇にゃ物体ににゃったものを、一見簡単そうに見せかけているので、種種トラブルの発生源ににゃってる感のMS製品だが、Win鯖でNASぽいことをしようとしたら、やっぱり深みにはまるのでメモ。
　
　普通にファイル共有は良いとして、それぞれバカみたいにディスク負荷を上げる、
　・RAID
　・共有フォルダのシャドウコピー
　・DFSレプリケーション
　が絡んでくるのをどうするか。
　
　RAIDはH/Wにゃらいいけど、S/WだとRAID1かRAID5の2択。Writeがものすごい負荷ににゃるのでRAID5は現実的じゃにゃい。
　共有フォルダのシャドウコピーはVSSでWrite時にコピーが発生する。保存先ドライブを別のディスクにしにゃいと激烈に重くにゃることがある。
　DFSレプリケーションはStagingにファイルがコピーされるので、さらに過激にゃ重さににゃる。
　
　プラン1。ディスク4台

Disk1 | Drive_C,Drive_D
Disk2 | Drive_C,Drive_D
Disk3 | Drive_E
Disk4 | Drive_E
---
Drive_C : system,page
Drive_D : home(VSS_SRC)
Drive_E : DfsrPrivate,VSS_DATA

　少々ぎりぎり感がある。
　
　
　プラン2。ディスク6台

Disk1 | Drive_C | Drive_F
Disk2 | Drive_C | Drive_F
Disk3 | Drive_D | Drive_G
Disk4 | Drive_D | Drive_G
Disk5 | Drive_E | 
Disk6 | Drive_E | 
---
Drive_C : system,page
Drive_D : page
Drive_E : home(VSS_SRC)
Drive_F : VSS_DATA
Drive_G : DfsrPrivate
---
Disk1 | sys  | VSS
Disk2 | sys  | VSS
Disk3 | page | Dfsr
Disk4 | page | Dfsr
Disk5 | home | 
Disk6 | home | 

　かにゃり余裕が感じられる。pageはほぼ使わにゃいので要らにゃいと思うが一応。
　ここまで来るともう少し最適化したくにゃってくる。
　
　プラン3。ディスク6台。home3分割

Disk1 | Drive_C | Drive_F | Drive_K | Drive_M |
Disk2 | Drive_C | Drive_G | Drive_I | Drive_N |
Disk3 | Drive_D | Drive_H | Drive_J | Drive_L |
Disk4 | Drive_D | Drive_F | Drive_K | Drive_M |
Disk5 | Drive_E | Drive_G | Drive_I | Drive_N |
Disk6 | Drive_E | Drive_H | Drive_J | Drive_L |
---
Drive_C : system
Drive_D : page
Drive_E : 
Drive_F : home1(VSS_SRC1)
Drive_G : home2(VSS_SRC2)
Drive_H : home3(VSS_SRC3)
Drive_I : VSS_DATA1
Drive_J : VSS_DATA2
Drive_K : VSS_DATA3
Drive_L : DfsrPrivate1
Drive_M : DfsrPrivate2
Drive_N : DfsrPrivate3
---
Disk1 | sys  | home1 | VSS3 | Dfsr2 |
Disk2 | sys  | home2 | VSS1 | Dfsr3 |
Disk3 | page | home3 | VSS2 | Dfsr1 |
Disk4 | page | home1 | VSS3 | Dfsr2 |
Disk5 |      | home2 | VSS1 | Dfsr3 |
Disk6 |      | home3 | VSS2 | Dfsr1 |
---
Disk1 |  30 |        100 |       80 | 20 |
Disk2 |  30 |        100 |       80 | 20 |
Disk3 |5|        100 |       80 | 20 |
Disk4 |5|        100 |       80 | 20 |
Disk5 |0|        100 |       80 | 20 |
Disk6 |0|        100 |       80 | 20 |
---

　順当に3分割。homeを3分割(運用上、共有が3つに分かれる)する必要があるが、負荷が集中しにゃい感じはある。分散させて何やっても全体が遅くにゃると見るか、極端に遅くにゃりにくいと見るか・・・。
　
　
　プラン4。ディスク6台。home3分割

Disk1 | Drive_C | Drive_F | Drive_I | Drive_L | Drive_O
Disk2 | Drive_C | Drive_H | Drive_J | Drive_N | Drive_P
Disk3 | Drive_D | Drive_F | Drive_K | Drive_N | Drive_Q
Disk4 | Drive_D | Drive_G | Drive_I | Drive_M | Drive_P
Disk5 | Drive_E | Drive_G | Drive_J | Drive_L | Drive_Q
Disk6 | Drive_E | Drive_H | Drive_K | Drive_M | Drive_O
---
Drive_C : system
Drive_D : page
Drive_E : 
Drive_F : home1(VSS_SRC1)
Drive_G : home2(VSS_SRC2)
Drive_H : home3(VSS_SRC3)
Drive_I : DfsrPrivate3
Drive_J : DfsrPrivate1
Drive_K : 
Drive_L : 
Drive_M : VSS_DATA1
Drive_N : DfsrPrivate2
Drive_O : VSS_DATA2
Drive_P : 
Drive_Q : VSS_DATA3
---
Disk1 | sys  | home1 | Dfsr3 |       | VSS2
Disk2 | sys  | home3 | Dfsr1 | Dfsr2 | 
Disk3 | page | home1 |       | Dfsr2 | VSS3
Disk4 | page | home2 | Dfsr3 | VSS1  | 
Disk5 |      | home2 | Dfsr1 |       | VSS3
Disk6 |      | home3 |       | VSS1  | VSS2
---
Disk1 |  30 |        100 | 20 |0|       80 |
Disk2 |  30 |        100 | 20 | 20 |0|
Disk3 |5|        100 |0| 20 |       80 |
Disk4 |5|        100 | 20 |       80 |0|
Disk5 |0|        100 | 20 |0|       80 |
Disk6 |0|        100 |0|       80 |       80 |
---

　さらにややこしく分割。パーテーション分けによって容量がもったいにゃい気味ににゃる問題は結構深刻で、DfsrPrivateは少量で良いはずだが、VSS_DATAは結構大きく取りたい。この場合はかにゃりいびつにゃ分割ににゃってディスクが余る。
　
　
　プラン5。ディスク6台。home5分割

Disk1 | Drive_C | Drive_F | Drive_I | Drive_L | Drive_O | Drive_R
Disk2 | Drive_C | Drive_H | Drive_J | Drive_N | Drive_P | Drive_R
Disk3 | Drive_D | Drive_F | Drive_K | Drive_N | Drive_Q | Drive_S
Disk4 | Drive_D | Drive_G | Drive_I | Drive_M | Drive_P | Drive_S
Disk5 | Drive_E | Drive_G | Drive_J | Drive_L | Drive_Q | Drive_T
Disk6 | Drive_E | Drive_H | Drive_K | Drive_M | Drive_O | Drive_T
---
Drive_C : system
Drive_D : 
Drive_E : page
Drive_F : home1(VSS_SRC1)
Drive_G : home2(VSS_SRC2)
Drive_H : home3(VSS_SRC3)
Drive_I : DfsrPrivate3
Drive_J : DfsrPrivate1
Drive_K : home4
Drive_L : DfsrPrivate4
Drive_M : VSS_DATA1
Drive_N : DfsrPrivate2
Drive_O : VSS_DATA2
Drive_P : VSS_DATA4
Drive_Q : VSS_DATA3
Drive_R : VSS_DATA5
Drive_S : home5
Drive_T : DfsrPrivate5
---
Disk1 | sys  | home1 | Dfsr3 | Dfsr4 | VSS2 | VSS5 |
Disk2 | sys  | home3 | Dfsr1 | Dfsr2 | VSS4 | VSS5 |
Disk3 |      | home1 | home4 | Dfsr2 | VSS3 | home5 |
Disk4 |      | home2 | Dfsr3 | VSS1  | VSS4 | home5 |
Disk5 | page | home2 | Dfsr1 | Dfsr4 | VSS3 | Dfsr5 |
Disk6 | page | home3 | home4 | VSS1  | VSS2 | Dfsr5 |
---
Disk1 |  30 |        100 | 20 | 20 |       80 |       80 |
Disk2 |  30 |        100 | 20 | 20 |       80 |       80 |
Disk3 |0|        100 |        100 | 20 |       80 |        100 |
Disk4 |0|        100 | 20 |       80 |       80 |        100 |
Disk5 |5|        100 | 20 | 20 |       80 | 20 |
Disk6 |5|        100 |        100 |       80 |       80 | 20 |

　埋めたもの。う〜ん、大して効果がにゃい気もするので、その場合はプラン3をずらして倍にすればいいか。同じことだし。その方がきれいだし。
　
　homeの分割についてだが、symlink的に集約すればhomeは透過的にもっと分割できるが、共有フォルダのシャドウコピーを始め、いろんにゃサービスが未対応ににゃっていく煩雑さを考えると、現状ではまだ妥協しておいた方がよさげ。人間が管理に使う向けにはやればよし。どのみち分割することににゃるだろうし。